Ответ: Как мы уже неоднократно отвечали, в самой технике перевода денежных средств с расчетного счета юридического лица на личный счет физического лица нет каких-либо сложностей. Теоретически они могут возникнуть, допустим, у банка-отправителя или банка-получателя, только если возникнут какого-то рода подозрения по due diligence. То есть могут быть заданы вопросы по источникам происхождения указанных средств и иные контрольные вопросы, которые кредитные и финансовые учреждения обязаны задавать в рамках возложенных на них обязанностей по противодействию легализации  доходов, полученных преступным путем. Также российский банк должен отслеживать, например, ситуацию, чтобы движения по счету физического лица не имели признаков регулярной предпринимательской деятельности и т.п.Второй аспект – это налоговые последствия. По сути, юридическое лицо вне зависимости от места своей регистрации, включая BVI, может перечислить денежные средства физическому лицу по одному из следующих основных вариантов:

1) Возвратные денежные средства (кредиты, займы и т.п.). 2) В оплату за товары и услуги и иные выплаты по исполнению/неисполнению заключенных договоров. 3) По договору дарения или иной безвозмездной помощи (благотворительность и т.п), то есть тогда, когда отсутствует встречное предоставление. 4) Специфические случаи, как-то: выигрыши в лотерею, по страховке, внедоговорные обязательства, возникающие из актов госорганов, учреждений, решений судов и т.п. редко встречающиеся основания. 5) Дивиденды, проценты, вексельный (купонный) доход, роялти и иные подобного рода «пассивные» доходы. 6) Заработная плата (не путать с разовыми гонорарами за что-либо). Конечно, вышеуказанный список не является исчерпывающим, но в значительной (принципиальной) части перекрывает реально встречаемое в жизни «предпринимательское пространство». К различного рода доходам применяются различные ставки подоходного налога. Также различен будет порядок формирования налогооблагаемой базы, возможные вычеты, порядок документирования и обоснования полученных доходов и связанных с ним расходов, которые влияют или нет на размер налогооблагаемого дохода. Вам осталось теперь подобрать из вышеперечисленного что-то для себя, учитывая те или иные индивидуальные особенности ситуации. После этого рекомендуем взглянуть на полученный результат как бы со стороны, глазами представителей ИФНС и их «соседей», которые за свою профессиональную бытность ежедневно сталкивается  и проверяют персональные декларации и сопутствующие объяснения на предмет их соответствия фактической действительности.

Ответ: Такие вопросы мы называем «диссертационными», и в силу этого обстоятельства, учитывая формат колонки, естественно, не можем ответить также масштабно. Сразу оговоримся, что не считаем себя специалистами по налоговому праву Латвии настолько, чтобы компетентно ответить про  все риски и последствия для латвийского резидента. В таких случаях мы обычно заручаемся дополнительной квалифицированной экспертной поддержкой из страны резидента, за исключением стран (например, UK&Cyprus), где такую поддержку мы можем получить в режиме on line, учитывая наличие в наших зарубежных офисах соответствующих специалистов.

Если взять для примера российское законодательство, то оно не запрещает гражданам России быть акционерами зарубежных (в т.ч. оффшорных) компаний и не содержит обязанности уведомлять об этом государственные органы. Однако в случае получения от зарубежной компании дохода налоговый резидент России должен задекларировать его, естественно, указав источник такого дохода (т.е. зарубежную компанию), и уплатить налоги.Что касается возможности раскрытия информации банкам (при открытии счета) и банками (в ходе функционирования счета), то здесь действуют обычные банковские правила. Специфические требования могут быть предъявлены каждым конкретным банком по своему усмотрению. Нужно говорить конкретно в таких случаях и о правилах страны местонахождения банка, и о самом банке. Обычно Вас обязательно попросят раскрыть структуру бенефициарного владения каждой из компаний. Официальное раскрытие такой информации происходит опять же на основе официально инициированной процедуры страны резидента бенефициара. Происходит это, как правило, в рамках судебной процедуры по месту нахождения банка на основании международного запроса об оказании правовой помощи. Сведения, кто является акционером, не составляют какой-либо тайны. Правда, не совсем корректно говорить об акционерном капитале для организационно правовой формы  LLC. Информация о первоначальном участнике (участниках) содержится в резолюции, которую принимает в ходе регистрации компании её регистрационный агент. В некоторых штатах (Делавер, Вайоминг, Орегон) эти сведения  вносятся в документы компании после её регистрации.  На руки можно получить даже бланковую резолюцию – всё зависит от требований того штата, где компания регистрируется. Как известно, в каждом из штатов существует своё корпоративное законодательство. В компании типа LLC первоначальных участников (initial members), по общему правилу, должно быть не менее двух человек. Правда, в штате Орегон и некоторых других допускается и наличие одного участника. Компания типа LLC может управляться как её владельцем (тем самым первоначальным участником), так и назначенным им менеджером. Вопросы управления, полномочия Управляющего (исполнительного) партнера, как правило, прописаны в учредительных документах LLC. Из них же явствуют полномочия конкретного лица на право представлять интересы  LLC, включая право на подписание договоров и заключение сделок. Если таким управляющим исполнительным органом определено юридическое лицо, то по умолчанию Генеральный директор последнего и будет подписывать все финансово-распорядительные и коммерческие документы. Иное должно быть оговорено (прописано) отдельно. В большинстве штатов регистратору надо заранее сообщить имя и адрес первого менеджера (но не участника компании!). Эта информация хранится потом в официальных файлах регистраторов, и её можно легко найти на сайтах.  Что касается раскрытия информации о структуре Сейшельской компании при регистрации LLC, то в рамках обычной процедуры due diligence профессиональный посредник, т.е. лицо, которое зарегистрирует для Вас LLC (либо “продаст” готовое), обязано собрать информацию о реальных бенефициарах LLC, которыми в Вашем случае будут являться бенефициары Сейшельской компании. Данные сведения будут храниться у профессионального посредника, в публичный доступ не поступят и могут быть раскрыты только в официальном порядке в исключительных случаях (обычно в рамках судебной процедуры).

Когда может потребоваться референция?Во всех случаях, предполагающих установление новых отношений (или приведение в соответствие с новыми условиями старых). Для рынка оффшорных корпоративных услуг и сферы международного налогового планирования к организациям и лицам, которые могут запросить референции, относятся: – финансовые институты (банки, брокерские дома, инвестиционные компании), открывающие счет клиенту; – аудиторы, бухгалтеры, налоговые консультанты, оказывающие услуги по подготовке и подаче отчетности; – трастовые управляющие, компании и лица, вовлеченные в индустрию номинального сервиса; – юристы, адвокаты, провайдеры корпоративных услуг, зарегистрированные агенты; – государственные органы, чьи регламенты предусматривают такое требование.

«Зачем им это надо?» Почему требуют референции?Национальное законодательство большинства стран мира, построенное в соответствии с НПА международных организаций, обязывает субъектов права следовать унифицированным принципам работы, в частности, принципу «Know Your Client», который предусматривает ведение файла с установочными данными о бизнесе клиента, которым может потребоваться документальное подтверждение.

Почему разные участники рынка однородных услуг по-разному трактуют требование о предоставлении референции (другим словами, «почему одни банки просят предоставить рекомендательные письма, а другие нет»)? Формулировки правил «надлежащей тщательности при работе с клиентами» (Due Diligence), которых придерживаются банкиры, однако же, оставляют вариативность трактовки в мелочах, не отклоняясь от их соблюдения в главном. Так, для целей установления источника происхождения средств клиента, требование рекомендации оставляется на усмотрение банка.

Так все же, обязан ли я ее предоставить? Отвечу цитатой из Жванецкого: «Вовсе нет. Но все предоставляют. Но вы можете не предоставлять. Конечно, если Вас не интересует результат»

Ну, а если отказаться (на время) от ироничного взгляда на этот весьма горящий вопрос, то наши рекомендации могли бы быть следующими: Во-первых, в  обозримом будущем ничто не указывает на возможность возврата к прошлому. Так что самым конструктивным решением было бы  ПРИНЯТЬ существующий порядок и учиться работать в новых условиях. При верном выборе банка, при построении правильных отношений с ним, и разумеется, при легальном бизнесе работа в новых условиях будет отличаться от прежнего опыта не столь значительно, как это может показаться в начале. Во-вторых, безусловно, в новых условиях вопрос поиска «идеального банка»  будет более трудоемким и длительным, однако, решения все равно есть. Как бы то ни было, даже сейчас мы можем предложить взыскательному клиенту выбор из 120 банков, с которыми мы устанавливали контакты последние 12 лет. Эта цифра сама по себе должна обнадежить скептиков, хотя определенных компромиссов избежать все-таки не удастся.В-третьих, Активно рекомендуем уберечься от соблазна предоставить ложную информацию о бенефициарном владельце управляющем счетом. Оставим за скобками незаконность такого решения (ответственность за умышленное введение в заблуждение сотрудников банка в вопросе о бенефициарном собственнике прописывается даже в банковских документах, и она весьма «ощутима»). Даже если рассматривать эту ситуацию лишь с практической точки зрения, то отрицательных последствий данного решения гораздо больше, нежели преимуществ (от случаев злоупотребления со стороны «теневого директора», назначенного клиентам на роль бенефициара, когда вопрос о полномочиях рассматривался Верховном Суде Восточных Карибских Островов, со всеми вытекающими финансовыми и временными затратами, и до случаев сговора «теневого бенефициара» с рейдерами. От «патовых» ситуаций, когда невозможность связаться с «теневым директором», например, для целей получения кодирующего устройства в замен устаревшего, блокировала активы и сам бизнес компании, до частно-семейных последствий передачи управления счетом ближайшему родственнику). В-четвертых, не паниковать. Как это ни «рекламно» звучит, но вероятность утраты конфиденциальности (если прибегнуть к сленгу – «слива информации») ничтожно мала (конечно, если Ваш бизнес легален в «международном смысле этого понятия»). Процессуальный порядок доступа к информации, охраняемой законом о банковской тайне зарубежного государства, жестко регламентирован, технически сложен, не обеспечивает гарантированный положительный ответ, и в силу этих и других причин применяется редко и весьма избирательно. Но подробнее о процедурных моментах реализации международных следственных поручений поговорим в следующий раз

Блок из 34 стран-участниц группы ФАТФ (среди которых и страны «золотого миллиарда», и Россия, и Китай, и ряд арабских государств), является мощной политической силой,  который в состоянии лоббировать свои интересы в любой части света. Результатом ее работы стало повсеместное принятие новых законодательных актов, обеспечивающих соблюдение единых стандартов безопасности, к которым относятся KYC Rules (принцип «Знай Своего Клиента») и Due Diligence (принцип надлежащей тщательности в работе с клиентами, осуществляющими финансовые операции). На сегодняшний день «49 рекомендаций ФАТФ»  имплантированы в национальное законодательство практически всех стран мира. Об этом свидетельствует тот факт, что «Черный Список ФАТФ» (список государств, отказывающихся сотрудничать по предметам ведения ФАТФ) начиная с апреля 2006 года пуст (в 2002 году из списка была исключена Россия, последний покинула список Мьянма в 2006 году).

Прежде всего надо понять, что «чрезмерная любознательность» банкиров не есть их личная массовая инициатива. Десятилетиями (а в отдельных случаях столетиями) успех, репутация и богатство банковских институтов ряда стран Европы определялись именно конфиденциальностью предоставляемых услуг и твердой позицией государства в отношении тайны банковских вкладов. На этом феномене выстроили свое благосостояние старейшие частные банки Швейцарии: среди них Pictet&Cie (основан в 1805), Lombard Odier Darier Hentsch&Cie (осн. 1796), Bordier&Cie (осн. 1844), Sarasin&Cie (осн. 1841), Mirabaud&Cie (осн. 1819), Wegelin&Cie (1741); Банки Северной Италии:  Banca C. Steinhauslin SpA (осн. 1868), Meliorbanca (осн. 1927), Banca Cesare Ponti SpA (осн 1871); Банки стран Бенилюкса: Trinkaus&Burkhardt KGaA (осн. 1785, ныне входит в группу HSBC), Bank Ten Cate&Cie NV (осн. 1881), Kooger Doodenbos (осн. 1741, ныне входит в группу ING); Английские Банки: Nichols, Baker and Crane (осн. 1777, в настоящее время входит в группу HSBC). Согласитесь, должны быть очень веские основания для того, чтобы  все эти «барди» и «перуцци», «вон эрнсты» и «баары», «ротшильды и «морганы», а затем «константинопулосы» и «курчиленисы»  согласились сдать все свои козыри в партии, которая так славно начиналась. И единственной причиной, которая в течение десятилетия перевернула сложившуюся практику, стало жесткое законодательное регулирование банковской деятельности в части борьбы с отмывание денег.