Еще одна оговорка состоит в том, что мы не собираемся комментировать все  изменения, поскольку это достаточно объемный документ, а сосредоточимся только на положениях, вызвавших повышенный интерес в СМИ и у возможных интересантов.

Как нам представляется, это – Ст.25а Обмен информацией; 25b противодействие подставным схемам.

Это принципиально новые статьи в том смысле, что ранее такие нормы и положения в соглашении отсутствовали. Понятное дело, что в связи с их появлением жизнь хозяйствующих субъектов не облегчится, а ранее используемые бизнес практики, возможно, претерпят существенное изменение.

Что мы считаем принципиально важным.

ОБМЕН ИНФОРМАЦИЕЙ

- впервые закреплено положение об обмене информацией для целей администрирования НДС, хотя само соглашение НДС напрямую не затрагивает (не регулирует). По всей видимости, это сделано потому, что ранее стороны отказывались предоставлять информацию по запросам, аффилированным с НДС-проблематикой на том основании, что Соглашение не распространяет свое действие на косвенные налоги.

- полученная информация может быть использована в рамках иной юридической процедуры, чем та, на основании которой она была получена. Расшифровываем:  если инфа получена в результате налогового запроса, то она может быть использована в качестве доказательства по УД и наоборот.
Ранее действовало правило о невозможности конвертации доказательств в универсально применимые.

- банковская, аудиторская, адвокатская и иные профессиональные привилегии не могут служить препятствием для получения информации.
Кто бы мог подумать, что ранее сильно препятствовала))) Теперь более понятно, что скорее всего многие подобные запросы будут подвергнуты процедуре судебного разбирательства. Если клиент потянет)))

ПОДСТАВНЫЕ СХЕМЫ

Вот это, действительно, интересно. Наконец то такие оценочные институты как: “недобросовестный налогоплательщик” и “необоснованная налоговая выгода”  получили свое международно-правовое закрепление и будут теперь нарабатываться в процессе взаимосогласительных процедур.

Единый вывод таков:

В новой редакции Соглашения не появилось ничего принципиально нового, но многие положения и подходы, которые де факто применялись российскими налоговыми органами в практике налогового администрирования и судебной практике по спорам с участием нерезидентов, теперь закреплены нормативно в Соглашении и прописаны более детально.

Что ж, задачи консультантов теперь в каком-то смысле упростятся. Не нужно будет что-то доказывать клиентам посредством аналитических категорий, а достаточно будет просто процитировать норму Соглашения. Ничего страшного, поскольку Швейцария и до этого не была в приоритетном фокусе международного налогового планирования…

Ответ: Возможно, Вы удивитесь, но один – два раза в год мы получаем подобные запросы! Конечно, большинство из них сомнительны или, увы, нереальны, поэтому заканчиваются ничем. Очень возможно, что и данный случай относится к этой категории. Однако, нам все же приходилось участвовать в розыске средств, размещенных в Швейцарских банках, поэтому воспользуемся данным сообщением как информационным поводом и расскажем о методологии решения похожих задач.

Старейший швейцарский банк, с которым нам довелось сотрудничать, был основан в 1741 году (и это не самый старый из известных нам финансовых институтов). Легко предположить, что за 300 лет смут, войн и революций владельцы вкладов часто гибли, не успев ими воспользоваться в полной мере. А значит, все эти годы их многочисленные наследники пытались вернуть себе утраченное с завидным рвением.  

Понятно, что успех подобных попыток был плохо прогнозируем и зависел от массы факторов. Некоторый порядок в этой сфере был наведен в 60-х годах прошлого века под давлением Соединенных Штатов Америки, стран Западной Европы и ряда международных организаций. И только в 1993 году Швейцарской Банковской Ассоциацией был учрежден институт (office of Swiss Banking Ombudsman), которому вменялись задачи содействия в розыске средств и вступления в права владения этими средствами. Потенциальные наследники так называемых «спящих активов» (dormant assets) могут выслать заявление – анкету (Questionnaire), приложив чек на CHF100. Анкету можно заказать, заполнив регистрационную форму на сайте.

По нашему опыту на рассмотрение заявления уходит около двух недель, после чего поступает ответ от Central Claims Office, и если он положительный, то Омбудсмен инициирует процедуру вступления в права наследования счета. Для этих целей заявителю потребуется предоставить документы, подтверждающие его наследственные права. Документы должны быть надлежащим  образом легализованы и переведены.

Что может считаться «dormant assets»? Ответ на этот вопрос на сегодняшний день четко регламентирован: счет считается спящим, если корреспонденция перестала доходить до адресата, если у банка есть достоверные сведения о смерти владельца, или если в случае аренды сейфовой ячейки пройдет более 10 лет. В случае, если размещенные средства превышают CHF100 , банк обязан передать информацию  в  централизованный реестр, к которому будет иметь доступ лишь  Обмудсмен.

Какое-то время назад перечень «спящих счетов» был опубликован на сайте www.dormantaccounts.ch, и почти каждый посетитель бросался, затаив дыхание, разыскивать свою фамилию, затем фамилии своих ближайших родственников, затем родственников дальних и так далее, насколько у кого хватало азарта. Когда азарт заканчивался и возвращался здравый смысл  у проницательного пользователя возникали скептические вопросы: «А как так, по какому праву нарушается банковская тайна пусть и в отношении «спящих счетов»?». Ответ находился тут же – в самом начале списка. Выяснялось, что список приведен в информационных целях и представляет собой перечень лиц, розыск средств которых осуществлялся ранее.

Следует отметить, что офис Омбудсмена НЕ занимается розыском и возмещением вкладов жертвам холокоста. Эти задачи ставит перед собой Claims Resolution Tribunal of the Holocaust – независимая ассоциация юристов, которые, основываясь на прецедентах, имевших место в 1996 и 1997 году в окружном суде Нью-Йорка против ряда Швейцарских банков, обвинявшихся в сотрудничестве с нацистами в годы Второй Мировой Войны, занимается рассмотрением исков и принимает решение о выплате в пользу заявителя средств из учрежденного в результате этих судебных исков специального фонда, размером 1.25 млрд. долларов США. Правда, в адрес трибунала поступило уже около 70 000 заявлений, рассмотрение заявления и выплата компенсации (а вовсе не размещенных на счете средств, за прошедшие десятилетия умножившихся многократно) может затянуться на годы.

Как бы то ни было, все желающие попытать свое счастье в «швейцарской лотерее» и имеющие для этого фактические основания, в том числе и автор письма, вопрос которого вынесен в заголовок данного поста, приглашаются в офис GSL для обсуждения нашего участия в процессе.

Ответ: Сразу, чтобы затем не возвращаться  к этому вопросу, следует отметить, что некоторые страны, такие как Кипр, устанавливают правило, что «входящие» дивиденды освобождаются от налогообложения.  Не забываем про «засаду» со  SDC (Special Defence Contribution) Tax.

К этим же странам с недавних пор относится и Россия, обременив, правда, это правило целым рядом условий. Так что, может быть, Вам имеет смысл присмотреться и к другим странам, если сочтете нижеследующие рекомендации не совсем для Вас подходящими.

По существу вопроса, необходимо разобраться сперва, как формируется налогооблагаемая база по налогу на прибыль, и как в этой связи «работают» соглашения об избежании двойного налогообложения. По смыслу этих типовых соглашений, включая Швейцарское, страна резидента, выплачивающего  дивиденды, получает своеобразную гарантию от страны резидента, получающего дивиденды, что последние будут таки налогообложены по правилам последней, и что применимая ставка должна быть «не нулевой».

То есть, указанная сумма дивидендов должна участвовать в формировании доходной части баланса по разделу внереализационных доходов. Поскольку налог на прибыль или его аналоги –  это налог на итог разницы между доходами и расходами, то в целях уменьшения налогооблагаемой базы налогоплательщик вправе предъявить некие расходы, связанные с получением этого дохода. Если таковые имеются в Вашей применимой ситуации, то в эту сторону и следует смотреть…

Ответ: Такие вопросы нам задают практически ежедневно. Поскольку эта история, а точнее исторический тренд, имеет большую публичную значимость и общественный резонанс, мы решили дать свои комментарии и готовы выслушать также Ваши контраргументы.

Первое, что хотелось бы подчеркнуть, что из всего массива обрушившейся на нас информации следует вычленить фактологию, отделив ее от параллельных домыслов и предположений сотен, если не тысяч комментаторов. 

Исходя из имеющихся публично доступных, а поэтому проверяемых сведений, нам известно, что Правительство США и Правительство Швейцарии подписали некий протокол о взаимопонимании и сотрудничестве в области обмена информации о резидентах США, имеющих банковские счета в Швейцарии. Правительства стран здесь названы условно, поскольку  документ подписан, естественно, уполномоченными представителями налоговых органов двух стран, но фактической сути это не меняет, поскольку он носит обязывающий характер для обеих сторон. Не желая пересказывать текст, с которым вы можете ознакомиться самостоятельно, (Оригинальный текст на английском языке доступен по ссылке: http://www.irs.gov/pub/irs-drop/us-swiss_government_agreement.pdf) хотелось бы обратить внимание на следующие моменты:

1) Почему-то вопрос касается только одного банка, и это наводит на дополнительные размышления.

2) Запрос о предоставлении информации должен содержать критерии, которые отражены в отдельном соглашении, которое не публикуются, поскольку носит закрытый (читай секретный) характер. Не прекращаем размышлять))).

3) Запросы будет рассматривать специально созданная в Швейцарии комиссия в рамках налоговой службы. Временный регламент для рассмотрения запросов: для первых 500 – три месяца, для последующих ОДИН год. Вот бы нам такие условия для ответов ИФНС))).

4) Устанавливается, что административный суд Швейцарии вправе играть определенную роль при рассмотрении таких запросов. Кто бы сомневался…

5) Если через 370 дней после подписания Соглашения фактические и ожидаемые результаты будут существенно отличаться от тех, которые ожидались, и если такой вопрос не может быть взаимно разрешен посредством проведения консультаций или посредством внесения изменений, тогда любая Договаривающаяся Сторона может предпринять пропорциональную меру для восстановления баланса интересов. Читай, через год стороны вправе по…ть указанное соглашение, «для восстановления баланса своих интересов».

6) Соглашение не предоставляет какие-либо права или преимущества любому третьему лицу, не предусмотренному настоящим Соглашением в отношении UBS AG.

Скажите, после вышеприведенных выдержек из текста Соглашения у Вас сложилось представление, что произошло нечто ужасное и непоправимое? А если к этому добавить, что уже давным- давно американские резиденты, открывая счета в швейцарских банках, подписывали специальный документ, дающий право банку на сотрудничество с американскими властями в определенных ситуациях. А если еще поддать жару и напомнить, что по сути такое же сотрудничество может осуществляться (и осуществляется) посредством использования процедур, предусмотренных международными программами по борьбе с отмыванием доходов, нажитых преступным путем. Или у вас сомнения, что американские правоохранители не умеют камуфлировать налоговые преступления под иные составы, подпадающие под указанные программы? Если у Вас таковые сомнения есть, то смею напомнить, что когда Американской Фемиде понадобилась информация, она не мудрствуя лукаво, просто «приземлила» швейцарского банкира, даже не прибегнув к «цивилизованному камуфлированию», как это иногда бывает в известных странах.

Поэтому наш вывод таков: общий исторический тренд – в сторону сужения и фактической отмены понятия банковской, аудиторской, адвокатской тайны в том ее классическом виде, как она представлялась нам ранее. Но на обозримых горизонтах предпринимательской деятельности эти тучи еще не закрыли даже половину неба. Поэтому не стоит терять оптимизма.

Ответ: Нам казалось, что ответы очевидны, но раз такой вопрос задается, то по всей видимости есть некоторые неясности.

По фактически заданным параметрам понятно, что на территории России создается (учреждается) юридическое лицо с иностранными инвестициями. Название – Совместное предприятие не имеет правового значения и не несет никакой юридической «нагрузки». Это дань некоторой исторически сложившейся традиции. С таким же успехом (правовым значением) Совместным предприятием можно назвать юридическое лицо, в котором два соучредителя зарегистрированы в Ивановской и Владимирской области.

Поскольку предприятие зарегистрировано на территории России, свою деятельность осуществляет предположительно в России, то и налоги оно будет уплачивать по российским правилам. В этой части, то есть в правилах налогообложения прибыли и другим применимым ставкам налогов и сборов для такого налогоплательщика нет каких-либо преференций по сравнению с другими обычными налогоплательщиками.

Вопрос про удержание налога с дохода 90% прибыли, полученных Швейцарской стороной не совсем понятен или не совсем корректен. Дело в том, что Швейцарское юридическое лицо непосредственно никакой предпринимательской деятельности на территории России не осуществляет. Оно осуществило только одну инвестиционную операцию в виде оплаты своей части уставного капитала, что не приводит к появлению какой-либо налогооблагаемой базы ни по одному из налогов. Прибыль получает Российское СП, которое формирует в своем учете налогооблагаемую базу по стандартным правилам.

По всей видимости, вопрос задан о другом. Когда и если российское СП после подсчета балансовой прибыли уплатило установленные налоги и сборы, на общем собрании участников (акционеров) и приняло решение о распределении оставшейся после уплаты налогов всей суммы (или ее части) чистой прибыли в виде дивидендов, то является ли российское СП налоговым агентом по отношению к своей Швейцарской «маме»? То есть, будет ли оно удерживать налог у источника выплаты при перечислении ей дивидендов. Если вопрос об этом, то Вы можете сами на него ответить, заглянув в статью «Дивиденды» «соглашения об избежании…», заключенного между Россией и Швейцарией.

Так, показательным с этой точки зрения, стало «Соглашение об обмене НАЛОГОВОЙ информацией» подписанное 8 12 08 между США и княжеством Лихтенштейн, которое существенным образом упрощает процедуру раскрытия информации. Знаковым является факт признания Княжества Лихтенштейн «юрисдикцией – квалифицированным посредником» (Qualified Intermediary (QI) jurisdiction).

В смысле указанного Соглашения это означает, что Налоговая Служба США (Internal Revenue Service – IRS) подписывает соглашения об обмене информацией НАПРЯМУЮ с финансовыми организациями, и уклониться от этого, по всей видимости, весьма проблематично (AGREEMENT OF 8TH DECEMBER, 2008, APPENDIX, 10). Ранее сотрудничество было возможно лишь на межведомственном уровне, это, пожалуй, один из первых случаев, когда стороной соглашения об обмене информации может быть коммерческая организация.Теперь, можно уверенно говорить, что по крайней мере в отношении американских граждан (в том числе россиян, имеющих двойное гражданство) центр конфиденциальности переместился из Европы в Юго-Восточную Азию. Да, простят мне читатели некоторую зажатость, но я все-таки не решусь говорить в контексте надежности, уверенности и удобстве в работе о таких странах как Венесуэла, Боливия, Никарагуа и др., а также Иран, Сирия, Ливия и др., которым соглашение об обмене информацией с США в ближайшее время все-таки «не светит»… Чего бы я не стал утверждать в отношении России… Поживем – увидим.

Наше первое знакомство с Швейцарским банком состоялось летом 92 года. Последнее (но не заключительное) – ожидается в ближайший вторник. Между ними почти 17 лет успешного сотрудничества и досадного непонимания, десятки людей и сотни встреч, множество открытых счетов, немало и закрытых, брошенных, потерянных, «переданных по наследству». Слияния и присоединения, смена акционеров, изменение условий и «выдавливание» клиентов; увольнение отдельных сотрудников и уход целых команд; переговоры в Цюрихе и Женеве, Лозанне и Лугано, в Москве, Лондоне и Сингапуре, на Джерси и на Гернси, Гонконге и Монтевидео (да, банк может быть зарегистрирован согласно праву Уругвая, но «по внутреннему устройству», «в душе», он все же останется швейцарским); розыск вклада, открытого в Швейцарии почти 100 лет назад, и открытие кредитной линии.

Словом, невозможно в короткий обзор вместить все то, что на протяжении этих полутора десятилетий являлось для нас и наших клиентов источником радости и недоумения, предметом изучения и исследования, вызывало как сильные положительные, так и ощутимые негативные эмоции. Каждый банк заслуживает отдельного описания, которое уже существует или обязательно последует. А сейчас ограничусь лишь  сухим перечислением всех тех финансовых институтов, которые и в настоящее время продолжают предоставлять достойный и разумный банковский сервис, что немаловажно именно сейчас:

• AIG Private Bank AG (в прошлом Uberseebank AG)
• AKB Privat Bank Zurich AG
• Anker Bank (теперь Banque Cantonale de Geneve – BCGE)
• BCP (Banque de Commerce et de Placements SA)
• Banca Commerciale Lugano
• Banca Arner SA
• Bank Vontobel AG
• Bank Leumi (Switzerland) AG
• Bank Sarasin&Co. Ltd
• Banque SCS Alliance SA
• BNP Paribas (Suisse) SA
• Bordier&Cie
• BSI AG
• C.I.M. Banque SA
• Credit Agricole Indosuez (Suisse) SA (теперь CALyon)
• Credit Lyonnais (Suisse) SA (теперь CALyon)
• Credit Suisse SA
• Clariden Leu AG
• Discount Bank and Trust Company (теперь UBP)
• Dresdner Bank (Schweiz) AG
• EFG Private Bank SA
• Ehinger&Armand von Ernst AG
• HSBC Private Bank AG
• ING Bank (Switzerland) AG
• Lombard Odier Darier Hentsch&Cie
• Mirabaud&Cie (Zurich Branch)
• Rothschild Bank AG
• Pictet&Cie
• PKB PRIVATBANK AG
• Rabo Robeco Bank (Suisse) SA,
• RBS Coutts Bank Ltd
• SG Private Banking (Suisse) SA
• Swiss Bank Corporation (объединился с UBS)
• UBS AG
• UEB (United European Bank AG)
• Union Bancaire Privee (объединился с DBTC)
• VP Bank (Schweiz) AG
• Wegelin&Co

Выбор «своего» банка всегда дело непростое, но гораздо лучше, когда он есть.