Еще одна оговорка состоит в том, что мы не собираемся комментировать все  изменения, поскольку это достаточно объемный документ, а сосредоточимся только на положениях, вызвавших повышенный интерес в СМИ и у возможных интересантов.

Как нам представляется, это – Ст.25а Обмен информацией; 25b противодействие подставным схемам.

Это принципиально новые статьи в том смысле, что ранее такие нормы и положения в соглашении отсутствовали. Понятное дело, что в связи с их появлением жизнь хозяйствующих субъектов не облегчится, а ранее используемые бизнес практики, возможно, претерпят существенное изменение.

Что мы считаем принципиально важным.

ОБМЕН ИНФОРМАЦИЕЙ

- впервые закреплено положение об обмене информацией для целей администрирования НДС, хотя само соглашение НДС напрямую не затрагивает (не регулирует). По всей видимости, это сделано потому, что ранее стороны отказывались предоставлять информацию по запросам, аффилированным с НДС-проблематикой на том основании, что Соглашение не распространяет свое действие на косвенные налоги.

- полученная информация может быть использована в рамках иной юридической процедуры, чем та, на основании которой она была получена. Расшифровываем:  если инфа получена в результате налогового запроса, то она может быть использована в качестве доказательства по УД и наоборот.
Ранее действовало правило о невозможности конвертации доказательств в универсально применимые.

- банковская, аудиторская, адвокатская и иные профессиональные привилегии не могут служить препятствием для получения информации.
Кто бы мог подумать, что ранее сильно препятствовала))) Теперь более понятно, что скорее всего многие подобные запросы будут подвергнуты процедуре судебного разбирательства. Если клиент потянет)))

ПОДСТАВНЫЕ СХЕМЫ

Вот это, действительно, интересно. Наконец то такие оценочные институты как: “недобросовестный налогоплательщик” и “необоснованная налоговая выгода”  получили свое международно-правовое закрепление и будут теперь нарабатываться в процессе взаимосогласительных процедур.

Единый вывод таков:

В новой редакции Соглашения не появилось ничего принципиально нового, но многие положения и подходы, которые де факто применялись российскими налоговыми органами в практике налогового администрирования и судебной практике по спорам с участием нерезидентов, теперь закреплены нормативно в Соглашении и прописаны более детально.

Что ж, задачи консультантов теперь в каком-то смысле упростятся. Не нужно будет что-то доказывать клиентам посредством аналитических категорий, а достаточно будет просто процитировать норму Соглашения. Ничего страшного, поскольку Швейцария и до этого не была в приоритетном фокусе международного налогового планирования…

Ответ: Вопрос оценки и соотношения рисков всегда является субъективно оценочным, а поэтому  наиболее сложным в нашей области. Поэтому мы затрудняемся однозначно ответить на вопрос “насколько оправданы риски”.  Опять же, являясь заинтересованной стороной в этом вопросе, наш отрицательный ответ (мол нет рисков или они не существенны) был бы не до конца искренним и правдивым.

Риски существуют. Достаточно вспомнить, какое количество адвокатов, юристов, бухгалтеров и прочих консультантов за последнее время привлекалось к различного рода юридической ответственности или иным образом были вовлечены в юридические процедуры, связанные с коммерческой деятельностью лиц, которых они обслуживали и/или у которых они работали. И это только то, что стало известно вследствие предания таких случаев гласности.

Вместе с тем, уповать на то, что зарубежные регистраторы смогут встать (выполнить роль) непреодолимой преградой для российских компетентных органов также не стоит, поскольку нам доподлинно известны неоднократные прецеденты формального подхода различного рода зарубежных сервис-провайдеров к запросам своих компетентных органов, инициированных с российской территории.  Еще более активно они будут сотрудничать, когда в запросе звучат грозные положения об “отмывании” или иных хищениях. Другое дело, что насколько это кому нужно, и насколько часто этим инструментом будут пользоваться в России.

Что касается удобства пользования. Опять же, возможно только оценочное суждение. Если бы было всем удобно пользоваться зарубежными провайдерами, то, наверное, так бы и было. Но абсолютное большинство клиентов интересует сопутствующий консалтинг, в том смысле, как и что лучше, как тот или иной инструмент работает, а можно ли сделать нечто индивидуальное, а что будет если он поступит так или эдак в своем бизнесе или частной практике… и т.п. и т.д…

Опять же, люди привыкли видеть того, с кем они вступают в свои договорные отношения. В процессе личных переговоров с несколькими провайдерами люди определяются, кто им больше пришелся по вкусу. Чей сервис хотя бы интуитивно им представляется на будущее более качественен.

Вопрос качества и скорости в коммуникациях, особенно при решении нестандартных ситуаций, особо важен. Если Вы можете позволить себе (имеете ресурс и знания), как нужно и можно выстроить отношения с зарубежным партнером, и Вы в нем уверены, и нет проблем с расчетами, и нет никаких сопутствующих консалтинговых вопросов, то почему бы и нет? Но таких ситуаций в реальной бизнес практике крайне немного даже у крупных компаний, которые на каком-то этапе вынуждены создавать целые подразделения по обслуживанию подобных направлений, которые, в свою очередь, коммуницируются с зарубежными провайдерами или иными посредниками.

С уважением, Олег Попутаровский, Партнер, Адвокат

]]> http://partners-faq.gsl.ru/archives/1096/feed 0 http://partners-faq.gsl.ru/archives/707 http://partners-faq.gsl.ru/archives/707#comments Tue, 09 Mar 2010 16:10:37 +0000 admin http://partners-faq.gsl.ru/?p=707 Вопрос о банковской тайне на протяжении уже десятилетий устойчиво бьет рекорды популярности среди всех вопросов.

Предпринимателей и простых граждан интересует и техника вопроса (кто, как, что и на каком основании могут получить доступ, арестовать денежные средства; конфисковать; репатриировать или на худой случай «заморозить» на неопределенный срок).

Разные страны, разные банки, разные правительственные учреждения продвигают и используют различные правовые механизмы.

В последнее время на мировом рынке информационных услуг появилась новинка, германское «ноу хау», основанное на чисто рыночных принципах: «Скупаем оптом у нерезидентов банковские базы данных и перепродаем своим резидентам в розницу по монопольно высокой цене. Авторские права банкиров – не интересуют! Следите за последними поступлениями!».

Срок и действие подобной оферты (налоговой амнистии в обмен на штрафы и погашение недоимки) ограничены во времени, поэтому потенциальным покупателям предлагают поторопиться. Что ж, как говориться «против лома нет приема…, если нет другого лома».

В силу очевидности не буду комментировать такую спорную с правовой точки зрения позицию государства. Обращу только внимание, что правительства различных государств по-разному подошли к вопросу о законности легитимизации доказательств, полученных подобным способом. В России, наверное, в этом вопросе все еще впереди.

Больше заинтересовало по этому вопросу концептуальное, я бы даже сказал филoсофское, интервью в «РБК Daily» экс-министра внутренних дел Швейцарии Кристофом Блохером.

Ни для кого не секрет разность в Российской и Западной ментальности. Но вот интересный водораздел между Швейцарской и Германской и иже  ними ментальностью уже  в кругу самого Запада.

Позволю себе только одну цитату (полный текст интервью можно посмотреть по ссылке http://www.gsl.ru/articles/1899/):

«Немцы имеют отличное от швейцарцев понимание сути государства. Исторически Швейцария возникла в результате демократического объединения общин, ведя постоянную борьбу с другими государствами, чаще всего с монархиями. Частный капитал — это то, что принадлежит гражданину. К сожалению, какую-то долю мы должны отдавать государству. Что же касается Германии, то у меня такое чувство, что там гражданин получает некую долю того, что вообще-то принадлежит государству. И за это гражданин должен быть благодарен».

Вам такая оценка позиции Германии ничего не напоминает?

Это к вопросу о настоящем и будущем банковской тайны…

Ответ: Процесс борьбы не останавливается ни на минуту))). Вот несколько сообщений с «переднего фронта»:

1) Министры внутренних дел стран-членов Евросоюза 30 ноября в Брюсселе подписали договор между США и ЕС, открывающий Соединенным Штатам практически неограниченный доступ к банковским данным и финансовым операциям европейцев.

Договор также предполагает, что американцы получат неограниченный доступ к данным бельгийского предприятия Swift (сервер которого недавно был перемещен из США в Нидерланды), обеспечивающего международные банковские переводы по всему миру. Перемещение сервера на территорию Евросоюза должно было привести к тому, что для дальнейшего получения данных о финансовых операциях европейцев спецслужбам США требовалось согласие каждой из стран ЕС. Именно этим была вызвана необходимость подписания нового договора, пишет агентство Reuters. Новый договор вступит в силу 01 февраля 2010 года, первоначально срок его действия составит девять месяцев. После этого решение о продлении соглашения будет принимать Европарламент.

Вести с наших полей:

А) Минфин РФ, исполняя поручение Президента, предлагает контролировать бенефициаров иностранных компаний, в пользу которых из России выплачиваются дивиденды, проценты и роялти. В связи с этим Минфин подготовил и направил на заключение в Минюст соответствующую поправку в статью 7 Налогового кодекса. Согласно этой поправке, если установлено, что фактическим получателем доходов является физическое лицо или организация, не являющиеся налоговыми резидентами государства, с которым Россией заключен соответствующий международный договор (об избежании двойного налогообложения), то нормы и правила данного договора не распространяются на указанное физическое лицо или организацию и получаемые ими доходы. То есть к сделке будут применяться не положения соглашения, а российский Налоговый кодекс.

Б) Генеральная прокуратура считает необходимым заключить соглашения с офшорными зонами для получения информации о проходящих через них финансовых операциях, заявил в интервью агентству ИТАР-ТАСС начальник Главного управления международно-правового сотрудничества Генпрокуратуры России Саак Карапетян.

По его словам, это остается одним из проблемных вопросов в сфере правовой помощи по уголовным делам. В частности, ряд государств – Каймановы, Сейшельские острова, Гибралтар, Мальта, Белиз, – являющихся офшорными зонами, отказывали Генпрокуратуре в исполнении запросов в связи с отсутствием договора о взаимной правовой помощи по уголовным делам с Россией.

В связи с этим Генеральная прокуратура обратилась к Президенту, который дал соответствующие поручения Правительству и федеральным органам начать работу по заключению соглашений с государственными образованиями, предоставляющими льготный налоговый режим, и о разделе имущества, полученного преступным путем и конфискованного в результате международного сотрудничества, в том числе об инициировании разработки в рамках Совета Европы конвенции по этому вопросу.

Продолжается начатая по инициативе Генпрокуратуры России работа по включению в обсуждаемые с зарубежными партнерами проекты договоров о правовой помощи положений, детально регламентирующих изъятие, арест, конфискацию, возврат и возможный раздел доходов, полученных преступным путем.

Продолжать?

Думаю, что для одной недели достаточно.

Комментарии такие:

1) Сформировавшийся тренд по борьбе с оффшорами  не пошел по пути запретов и ограничений.
2) Линия противодействия направлена на разработку и внедрение оценочных механизмов в области законодательства, регулирующих налоги и сборы, что неминуемо повлечет усложнение схем и практики международного налогового планирования.
3) Будет усилена роль и ответственность сервис-провайдеров. Например, и в первую очередь банков и иных финансовых небанковских учреждений, а также аудиторов, нотариусов, адвокатов и т.п.
4) Будет дорабатываться, уточняться и расширяться практика работы в уголовно-правовой сфере международного сотрудничества по конкретным физическим лицам и их активам.
5) Будет оказываться дальнейшее давление на правительства оффшорных и не очень государств по унификации налоговых и иных законодательных норм и процедур, направленных на их сближение с Европейскими нормами налоговой и административной практики.

Жить будет лучше.  Жить будет веселее…

На данный момент (21.04.2009) изменения в Соглашение не вступили в силу. Статья XIII Протокола предусматривает, что его положения вступят в силу с налогового периода, начинающегося с 1 января года, следующего за годом подписания Протокола, т.е. с 1 января 2010 года (за исключением ряда положений, в частности, изменений в ст. 27 «Содействие в сборе налогов»). Статья XIII Протокола указывает, что для вступления Протокола в силу (а значит, и для изменения положений Соглашения) требуется соблюдение каждым из государств процедуры ратификации, предусмотренной внутренним законодательством. Это означает, что Государственной Думой должен был принят Федеральный закон о ратификации Протокола, который, как и любой законодательный акт, должен быть затем одобрен Советом Федерации, подписан Президентом и опубликован. Соответствующая процедура ратификации должна быть соблюдена и на Кипре. При этом необходимо иметь в виду, что ратификация может быть как полной, так и содержать оговорки, т.е. заявления стороны (сторон) о том, что те или иные положения будут применяться не так, как они изначально были согласованы в Протоколе, либо что они в принципе не будут применяться. Таким образом, говорить о практике применения Соглашения в измененном виде  рано. Пока можно вести речь только о буквальном толковании его положений с учетом того смысла, который в него вкладывают чиновники Министерства финансов. Официальные заключения кипрских юристов и банкиров до ратификации Протокола вряд ли могут быть получены, однако соответствующие запросы были нами направлены. Результаты проделанной работы будут опубликованы на нашем сайте в ближайшее время.

Наше первое знакомство с Швейцарским банком состоялось летом 92 года. Последнее (но не заключительное) – ожидается в ближайший вторник. Между ними почти 17 лет успешного сотрудничества и досадного непонимания, десятки людей и сотни встреч, множество открытых счетов, немало и закрытых, брошенных, потерянных, «переданных по наследству». Слияния и присоединения, смена акционеров, изменение условий и «выдавливание» клиентов; увольнение отдельных сотрудников и уход целых команд; переговоры в Цюрихе и Женеве, Лозанне и Лугано, в Москве, Лондоне и Сингапуре, на Джерси и на Гернси, Гонконге и Монтевидео (да, банк может быть зарегистрирован согласно праву Уругвая, но «по внутреннему устройству», «в душе», он все же останется швейцарским); розыск вклада, открытого в Швейцарии почти 100 лет назад, и открытие кредитной линии.

Словом, невозможно в короткий обзор вместить все то, что на протяжении этих полутора десятилетий являлось для нас и наших клиентов источником радости и недоумения, предметом изучения и исследования, вызывало как сильные положительные, так и ощутимые негативные эмоции. Каждый банк заслуживает отдельного описания, которое уже существует или обязательно последует. А сейчас ограничусь лишь  сухим перечислением всех тех финансовых институтов, которые и в настоящее время продолжают предоставлять достойный и разумный банковский сервис, что немаловажно именно сейчас:

• AIG Private Bank AG (в прошлом Uberseebank AG)
• AKB Privat Bank Zurich AG
• Anker Bank (теперь Banque Cantonale de Geneve – BCGE)
• BCP (Banque de Commerce et de Placements SA)
• Banca Commerciale Lugano
• Banca Arner SA
• Bank Vontobel AG
• Bank Leumi (Switzerland) AG
• Bank Sarasin&Co. Ltd
• Banque SCS Alliance SA
• BNP Paribas (Suisse) SA
• Bordier&Cie
• BSI AG
• C.I.M. Banque SA
• Credit Agricole Indosuez (Suisse) SA (теперь CALyon)
• Credit Lyonnais (Suisse) SA (теперь CALyon)
• Credit Suisse SA
• Clariden Leu AG
• Discount Bank and Trust Company (теперь UBP)
• Dresdner Bank (Schweiz) AG
• EFG Private Bank SA
• Ehinger&Armand von Ernst AG
• HSBC Private Bank AG
• ING Bank (Switzerland) AG
• Lombard Odier Darier Hentsch&Cie
• Mirabaud&Cie (Zurich Branch)
• Rothschild Bank AG
• Pictet&Cie
• PKB PRIVATBANK AG
• Rabo Robeco Bank (Suisse) SA,
• RBS Coutts Bank Ltd
• SG Private Banking (Suisse) SA
• Swiss Bank Corporation (объединился с UBS)
• UBS AG
• UEB (United European Bank AG)
• Union Bancaire Privee (объединился с DBTC)
• VP Bank (Schweiz) AG
• Wegelin&Co

Выбор «своего» банка всегда дело непростое, но гораздо лучше, когда он есть.