| |
|
|
Олег Попутаровский, Партнер GSL, Адвокат
Опубликовано: 26.10.10
В очередной раз широкие слои общественности и не менее «широкие» электронные и печатные СМИ наполнились кто печалью, а кто и радостью о неминуемо и неизбежно предстоящей кончине Кипра как территории, благоприятной для международного корпоративного строительства.
Поскольку нам постоянно поступают такого рода вопросы, которые мы решили объединить под вышеуказанным заголовком, выдержав небольшую паузу, выскажем свое скромное мнение по наболевшему вопросу.
Во-первых, следует пояснить, для чего понадобилась пауза. Ни до визита нашего Президента на Кипр, ни после в ОФИЦИАЛЬНЫХ источниках информации так и не появился ОФИЦИАЛЬНЫЙ текст приснопамятного Протокола и текст изменений к ранее принятому Соглашению*.
Согласитесь, что юристу комментировать точку зрения журналистов, пусть даже информированных, не совсем профессионально. Поэтому мы надеемся, что очень-очень скоро появится официальный текст. Тогда можно будет дать компетентные и подробные комментарии. Думаю, что так и будет, и к этому вопросу по этой причине придется еще не раз вернуться. В том числе через годик-другой, когда начнет складываться реальная практика правоприменения.
А пока прокомментируем наиболее, по нашему мнению, существенные изменения исходя из неофициальных текстов, которые имеются в глобальной сети и других неофициальных источниках.
Самое (или одно из самых главных), на наш взгляд, содержательное изменение касается обязательства Запрашиваемого государства не отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на банковскую, адвокатскую, аудиторскую и другие профессиональные тайны, которые охраняются местным законодательством и конкурируют с нормами Соглашения. Хорошо, допустим такое правило и нововведение будет ратифицировано и станет Законом для обеих из сторон.
То как это будет исполняться у нас, никого не интересует, поскольку очень трудно представить себе регулярно повторяющуюся ситуацию, когда кипрские полномочные органы заинтересует деятельность российских резидентов. Наверное, в 99% случаев интерес и инициатива будут обратными.
Естественным продолжением нашего интереса при исполнении вышеуказанной нормы является предполагаемое поведение тех самых интересантов, в сфере профессиональной деятельности которых будет исполнение (или не исполнение) запросов своих национальных полномочных органов. Будут или не будут профессиональные сервис-провайдеры по запросу передавать (раскрывать) информацию?
И вот здесь начинается зона низкой облачности, местами переходящая в территорию сплошного тумана.
Адвокатскую, аудиторскую и т.п. тайны никто не отменял. Вместе с тем, поскольку на Кипре право прецедента имеет значение, то небесполезно будет знать, что в Европейском суде по иску бельгийских адвокатов уже рассматривался некий подобный кейс, и суд выразил свое мнение в том смысле, что НЕ ВСЯ информация, накопленная адвокатом в процессе оказания услуг клиенту, подпадает под режим адвокатской тайны. То есть могут быть некие изъятия. Какие и в каких процедурах – осталось до конца не выясненным, поскольку все же там речь шла несколько о другом.
Поэтому многие местные профессионалы, анализируя все вышесказанное в некоей его совокупности, в частных беседах склоняются к тому, что их поведение будет ближе к позиции: “case by case”. Все же им крайне неуютно расставаться с профессиональными привилегиями и, соответственно, рисковать репутацией. Однако, если case по каким-то им понятным параметрам станет излишне hot, то исключать ничего нельзя… В остальных случаях в качестве меры защиты может оставаться обращение такого сервис-провайдера за судебной защитой с определенной правовой позицией о недействительности и неисполнимости указанного запроса в силу тех или иных правовых соображений.
Не знаю, внес ли я больше ясности или туману в ответ на вопросы «что же будет Кипром и с нами», но некую позицию, надеюсь, обрисовал. Дальше будем немножко «посмотреть и подождать».
* В системе “Консультант Плюс” был опубликован неофициальный текст Протокола.
Олег Попутаровский, Партнер GSL, Адвокат
Опубликовано: 05.02.10
Вопрос: Как, по Вашему, что важнее (т.е. имеет бОльшую юридическую силу): Директивы ЕС или двусторонние договора по вопросам налогообложения?
Ответ: Интересный вопрос, так сразу и не ответишь. На мой взгляд, неплохая тема, как минимум, для диссертационной работы, хотя бы потому, что 27 стран-членов ЕС заключили друг с другом порядка 300 двусторонних различных соглашений по налоговым вопросам. Директивы ЕС по налоговым вопросам также уже скоро можно будет исчислять десятками. Читать далее »
Олег Попутаровский, Партнер GSL, Адвокат
Опубликовано: 25.01.10
Вопрос: Правда ли, что все международные соглашения, в т.ч. участником которых является Россия, по вопросам избежания двойного налогообложения не касаются (не регулируют) вопросов НДС и других косвенных налогов?
Ответ: В большинстве случаев это действительно так, но есть и приятные исключения.
Эти исключения можно классифицировать (разделить) на двусторонние и многосторонние.
Например, даже из текста Соглашения от 15 сентября 2004 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, можно сделать вывод, что косвенные налоги, точнее порядок их взимания, вполне могут быть подчинены международному налоговому режиму. Читать далее »
Олег Попутаровский, Партнер GSL, Адвокат
Опубликовано: 20.01.10
Вопрос: Скажите, является ли справка о резидентности из налогового органа единственным допустимым документом, который должен предоставляться налоговому агенту, чтобы последний не удерживал налог у источника выплаты?
Ответ: Как свидетельствует судебная практика это не совсем так.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 312 Налогового кодекса Российской Федерации, при представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в абз. 1 п. 1 ст. 312 Кодекса, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам. В одном из судебных дел ссылки ИФНС, что компетентным органом, выдающим такое подтверждение для целей налогообложения, может считаться только налоговый орган, были отклонены.
Читать далее »
Олег Попутаровский, Партнер GSL, Адвокат
Опубликовано: 25.11.09
Вопрос: С 1 июля 2009 зарубежные дивиденды, полученные британской компанией, освобождены от корпоративного налога в той же мере, как и полученные от британской компании. Это было объявлено в бюджете Великобритании 22 апреля 2009 года после более чем двух лет консультаций и дискуссий.
Освобождение будет применяться ко всем компаниям, где уровень участия в акционерном капитале дочерней (зависимой) компании составляет более 10%.
Положения п. 2 ст. 10 Конвенции об избежании двойного налогообложения между Россией и Великобританией (далее – «Конвенция») предусматривают налогообложение дивидендов у источника выплаты в России по пониженной ставке 10% при условии, что получатель дивидендов фактически имеет право на дивиденды и подлежит налогообложению (”subjecttotax”) в отношении полученных дивидендов в Великобритании.
Таким образом, после вступления в силу норм об освобождении дивидендов от налога в Великобритании применение пониженной ставки налога, предусмотренной Конвенцией, представляется спорным в силу невыполнения вышеуказанного требования. В связи с этим возникает вопрос: подлежат ли дивиденды, распределяемые из России в пользу британских акционеров, налогообложению у источника выплаты в России по стандартной ставке 15%, предусмотренной российским налоговым законодательством?
Ответ: (подготовлен при участии руководителя отдела международного налогового аудита GSL Law&Consulting Владимира Корнилова)
В новом налоговом законодательстве Великобритании действительно есть положения относительно освобождения от уплаты налога на дивидендный доход, полученный компанией резидентом Великобритании после 1 июля 2009 года. Однако эти условия, которые необходимо соблюдать для получения такого освобождения, не органичиваются 10%, указанными в вопросе.
В частности освобождение могут применять:
1) Маленькие компании (сотрудников не более 50, и оборот либо валюта баланса менее 10 млн. евро) при соблюдении ряда условий: страны выплаты дивидендов, характера дивидендного дохода и др.
2) Остальные компании (средние, большие) в случае, если распределение попадает под так называемый exempt class, также при соблюдении ряда условий (в том числе 10% участия).
Английская компания, которая отвечает условиям, освобождающим её от налогообложения полученных дивидендов, однако, согласно законодательству, может сделать выбор платить налог с дивидендов на территории Великобритании. Читать далее »
Олег Попутаровский, Партнер GSL, Адвокат
Опубликовано: 28.10.09
Вопрос: Скажите, если мы зарегистрировали филиал нашей организации в стране, у которой с Россией нет соглашения об избежании двойного налогообложения, но, в то же время, эта страна не является классическим оффшором, и некоторые налоги мы платим, то можно ли как-то применить правила о зачете по аналогии.
Ответ: Можно избежать двойного налогообложения и без соглашения.
В целом правила, установленные Налоговым кодексом РФ, по аналогии не применяются. Но, если у российской организации в стране, которая не имеет с Российской Федерации соглашения об избежании двойного налогообложения, удержан налог с ее доходов, то она может зачесть эту сумму налога при уплате налога на прибыль в РФ. Такой зачет возможен, но только если доходы, полученные российской организацией за границей, входят и в ее базу налога на прибыль в РФ. В этой связи Вам необходимо позаботиться о предоставлении в налоговый орган документов, подтверждающих факты нахождения вас на учете в налоговых органах иностранного государства; факты уплаты налога, а также подтверждения, что по своей правовой природе уплаченный налог идентичен (корреспондируется) с элементами аналогичного налога в РФ.
Читать далее »
Олег Попутаровский, Партнер GSL, Адвокат
Опубликовано: 07.07.09
Вопрос: В чем преимущества размещения офиса на Кипре? Можно ли ограничиться только секретарем и номинальным руководством?
Ответ: Принимая решение о приобретении Кипрской компании, правильно предварительно проконсультироваться либо самостоятельно определить целый ряд факторов, которые впоследствии будут учитываться для целей, например, налоговых последствий деятельности Вашей нерезидентной компании. Кстати на Кипре пока еще можно разместить филиал юридического лица, зарегистрированного за пределами Республики Кипр и при этом пользоваться льготами соглашений об избежании в общеустановленном порядке. Читать далее »
Олег Попутаровский, Партнер GSL, Адвокат
Опубликовано: 22.04.09
На прошлой неделе Министерство финансов России и Министерство финансов Кипра подписали соответствующий Протокол. Правке подверглись многие статьи Соглашения. Особое внимание обращают на себя изменения Статьи 26 «Обмен информацией» и Статьи 27 «Содействие в сборе налогов», которые касаются порядка сбора и предоставления информации по запросу уполномоченных государственных органов. Новая Статья 29 «Ограничение преимуществ» предполагает возможность отказывать в получении налоговых преимуществ, вытекающих из Соглашения, в частности, если единственной целью применения Соглашения является налоговая выгода (противодействие Treaty shopping).
Читать далее »
Олег Попутаровский, Партнер GSL, Адвокат
Опубликовано: 20.04.09
Вопрос: Подскажите, пожалуйста, какую лучше использовать модель (юрисдикцию) при экспорте продукции от производителей из России так, чтобы не было претензий налоговых органов к поставщикам. И где лучше открыть торговый счет (минимальные издержки при переводах, максимальное удобство).
Ответ: Если мы правильно поняли Ваш вопрос, то речь скорее всего идет о праве российского экспортера на возмещение НДС из бюджета в связи с экспортом товаров за рубеж, предусмотренного в частности ст.164, 176 НК РФ. Давайте сразу оговоримся, что риски претензий налоговых органов невозможно устранить в принципе.
Читать далее »
Олег Попутаровский, Партнер GSL, Адвокат
Опубликовано: 23.03.09
Вопрос: Добрый день. У меня возник такой вопрос. Я собираюсь заняться продвижением некоторых проектов в сети, и столкнулся с тем, что украинское, как и российское, законодательство бамбуковое, рассчитано на продажу картошки и стали, и в ближайшую пятилетку вряд ли изменится. Ждать у моря погоды для возможности ведения легального бизнеса не хочется, поэтому после поверхностного ознакомления с информацией по налоговому планированию возникло желание легализоваться через tax heaven или надежный офшор, шоб люди потом не шарахались. Посоветуйте, пожалуйста, подходящую юрисдикцию? Обороты на начальном этапе, думаю, не будут превышать 10К в месяц. В принципе, готов платить 10% киприотских, с учетом договора об избежании двойного налогообложения, то вроде вообще белая схема получается. Но, насколько я понимаю, возникает вопрос об необходимости ведения бухгалтерии и проведения ежегодного аудита
Ответ: Очень интересен пассаж про «бамбуковое» законодательство. Понимай как хочешь… То ли это в плюс, то ли в минус… Скорее из смыслового контекста – в минус. Но тогда зачем далеко ездить за бамбуком? У нас в России есть, например, неплохие дубовые рощи… Теперь серьезно. Когда мы обсуждаем налоговые последствия ведения активной предпринимательской деятельности, в том числе такой, о которой задан вопрос, то всегда есть последовательный алгоритм (методика), который позволяет сугубо предварительно сделать определенные выводы.
Читать далее »
|
| |
Наши телефоны: (495) 234-38-33, (495) 921-37-55 e-mail: gsl@gsl.org |
|
|
(+1 rating, 1 votes)
Loading ...