Олег Попутаровский, Адвокат, Партнер GSL
Опубликовано: 31.10.11
Вопрос: Здравствуйте. Я владею одним популярным сайтом и еще множеством доменов (на них менее популярные сайты, которые я тоже стараюсь развивать). Сайт в .com, большинство остальных доменов/сайтов также не в .ru Хостинг – у российской компании. Доходы сейчас идут в основном от Google AdSense, иногда с предложениями о размещении рекламы также обращаются напрямую российские рекламодатели.
С доходами мне более-менее понятно. Я собираюсь зарегистрировать ИП и платить в РФ налоги. Если, конечно, Вы не посоветуете что-то иное.
Основной вопрос у меня по поводу использования офшора с целью защиты бизнеса. В данном случае, сокрытия данных о реальном владельце сайта (а возможно и все имеющиеся домены на офшор лучше перевести) и вывода этих интернет-активов из под российской юрисдикции, чтобы у меня их не отобрали. При регистрации доменов владелец указывает свое ФИО и контактные координаты, по ним все определяется в случае разбирательств. И я думаю указывать там название и координаты офшора. Задумываюсь я и о том, что также имеет смысл переоформить договор с хостинг-компанией с физлица на офшор или переехать на иностранный хостинг (второе связано с некоторыми неудобствами, только поэтому я это еще не сделал).
Дополнительно к этому есть такие вопросы:
- фирменное наименование защищается по законодательству, т.е. стоит ли для увеличения защищенности регистрировать офшор именно с таким же названием как и основной домен или, наоборот, не стоит так делать? (и может ли в офшорной стране типа BVI быть зарегистрирована компания с названием типа Databank, при этом это очевидно не банковские услуги, а что-то типа банка данных, хотя в название входит слово bank)
- где вы посоветуете зарегистрировать товарный знак, чтобы он просто был, он нужен только чтобы можно было предъявить суду при возможном разбирательстве (в т.ч. и не в российском суде), т.е. как дополнительный элемент защиты проекта. Тут требования простые: чтобы это была международная регистрация товарного знака + чтобы его владение не было бы слишком дорогим. Опять же может ли офшор типа BVI иметь ТЗ в BVI или это автоматически означает, что в BVI ведется коммерческая деятельность, и офшорная компания таким образом становится оншорной?
- правильно ли я понимаю, что все имеющиеся домены, др. интеллектуальную собственность, а также товарные знаки (даже если это не международная регистрация, и они зарегистрированы в РФ) тоже лучше регистрировать на офшор и держать на офшоре?
Почему отдельные вопросы про фирменное наименование и ТЗ – ссылаясь на эти понятия случается, что пытаются захватить или даже захватывают домены у владельцев. А домен для владельца сайта это очень важно.
Ответ: Много вопросов хороших и разных. Если бы в подобных ситуациях имелись бы однозначные ответы, то профессия консультантов, наверное, быстро бы исчезла…)
Обычно, нащупывая ответы на вопросы из разряда “как сделать лучше”, мы предлагаем определиться с критериями, которыми руководствуется интересант, поскольку совместить все лучшее в одном “флаконе” вряд ли возможно.
То есть, что-то придется ставить во главу угла, а чем-то придется поступиться. Естественно, поступиться в разумной степени.
Если резюмировать вышеизложенное “техническое задание”, то представляется, что выбирать придется из двух критериев, отдавая одному из них приоритет:
1) Налоговое планирование;
2) Защита и/или конфиденциальность.
Читать далее »
Олег Попутаровский, Партнер GSL, Адвокат
Опубликовано: 26.10.10
В очередной раз широкие слои общественности и не менее «широкие» электронные и печатные СМИ наполнились кто печалью, а кто и радостью о неминуемо и неизбежно предстоящей кончине Кипра как территории, благоприятной для международного корпоративного строительства.
Поскольку нам постоянно поступают такого рода вопросы, которые мы решили объединить под вышеуказанным заголовком, выдержав небольшую паузу, выскажем свое скромное мнение по наболевшему вопросу.
Во-первых, следует пояснить, для чего понадобилась пауза. Ни до визита нашего Президента на Кипр, ни после в ОФИЦИАЛЬНЫХ источниках информации так и не появился ОФИЦИАЛЬНЫЙ текст приснопамятного Протокола и текст изменений к ранее принятому Соглашению*.
Согласитесь, что юристу комментировать точку зрения журналистов, пусть даже информированных, не совсем профессионально. Поэтому мы надеемся, что очень-очень скоро появится официальный текст. Тогда можно будет дать компетентные и подробные комментарии. Думаю, что так и будет, и к этому вопросу по этой причине придется еще не раз вернуться. В том числе через годик-другой, когда начнет складываться реальная практика правоприменения.
А пока прокомментируем наиболее, по нашему мнению, существенные изменения исходя из неофициальных текстов, которые имеются в глобальной сети и других неофициальных источниках.
Самое (или одно из самых главных), на наш взгляд, содержательное изменение касается обязательства Запрашиваемого государства не отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на банковскую, адвокатскую, аудиторскую и другие профессиональные тайны, которые охраняются местным законодательством и конкурируют с нормами Соглашения. Хорошо, допустим такое правило и нововведение будет ратифицировано и станет Законом для обеих из сторон.
То как это будет исполняться у нас, никого не интересует, поскольку очень трудно представить себе регулярно повторяющуюся ситуацию, когда кипрские полномочные органы заинтересует деятельность российских резидентов. Наверное, в 99% случаев интерес и инициатива будут обратными.
Естественным продолжением нашего интереса при исполнении вышеуказанной нормы является предполагаемое поведение тех самых интересантов, в сфере профессиональной деятельности которых будет исполнение (или не исполнение) запросов своих национальных полномочных органов. Будут или не будут профессиональные сервис-провайдеры по запросу передавать (раскрывать) информацию?
И вот здесь начинается зона низкой облачности, местами переходящая в территорию сплошного тумана.
Адвокатскую, аудиторскую и т.п. тайны никто не отменял. Вместе с тем, поскольку на Кипре право прецедента имеет значение, то небесполезно будет знать, что в Европейском суде по иску бельгийских адвокатов уже рассматривался некий подобный кейс, и суд выразил свое мнение в том смысле, что НЕ ВСЯ информация, накопленная адвокатом в процессе оказания услуг клиенту, подпадает под режим адвокатской тайны. То есть могут быть некие изъятия. Какие и в каких процедурах – осталось до конца не выясненным, поскольку все же там речь шла несколько о другом.
Поэтому многие местные профессионалы, анализируя все вышесказанное в некоей его совокупности, в частных беседах склоняются к тому, что их поведение будет ближе к позиции: “case by case”. Все же им крайне неуютно расставаться с профессиональными привилегиями и, соответственно, рисковать репутацией. Однако, если case по каким-то им понятным параметрам станет излишне hot, то исключать ничего нельзя… В остальных случаях в качестве меры защиты может оставаться обращение такого сервис-провайдера за судебной защитой с определенной правовой позицией о недействительности и неисполнимости указанного запроса в силу тех или иных правовых соображений.
Не знаю, внес ли я больше ясности или туману в ответ на вопросы «что же будет Кипром и с нами», но некую позицию, надеюсь, обрисовал. Дальше будем немножко «посмотреть и подождать».
* В системе “Консультант Плюс” был опубликован неофициальный текст Протокола.
Александр Алексеев, Управляющий Партнёр GSL
Опубликовано: 26.05.10
Вопрос: Здравствуйте. Мой дед в 1970 году открыл счёт в Швейцарском банке в Женеве, драг металлами на суму 500000$. Могу ли я сейчас закрыть счёт, и сколько хранится вклад? Я знаю только код ячейки или счёта. И сколько стоят Ваши услуги адвоката?
Ответ: Возможно, Вы удивитесь, но один – два раза в год мы получаем подобные запросы! Конечно, большинство из них сомнительны или, увы, нереальны, поэтому заканчиваются ничем. Очень возможно, что и данный случай относится к этой категории. Однако, нам все же приходилось участвовать в розыске средств, размещенных в Швейцарских банках, поэтому воспользуемся данным сообщением как информационным поводом и расскажем о методологии решения похожих задач.
Читать далее »
Олег Попутаровский, Партнер GSL, Адвокат
Опубликовано: 06.08.09
Вопрос: Вопрос не праздный и не простой, как на первый взгляд может показаться: в какой юрисдикции еще можно зарегистрировать _на самом деле_ конфиденциальную компанию (с точки зрения раскрытия бенефициаров). Ведь сегодня большинство стран имеют договора “о противодействии отмыванию…” и прочие. Объективно есть ли такие юрисдикции? Спасибо!
Ответ: Вопрос действительно не простой. Дело в том, что при выборе юрисдикции по такому параметру, как конфиденциальность, следует учитывать не только объективно доступные факторы, но и субъективные обстоятельства. То есть как фактически себя поведут сервис провайдеры и иные государственные регулирующие органы в той или иной стране. Следует признать, что при наличии возбужденного в России в отношении бенефициара уголовного дела, степень рисков раскрытия информации существенно повышается, а при осуществлении международно-правовой помощи между государствами и презумпции получения местного судебного решения о понуждении раскрытия информации - она приближается к 100%.
Читать далее »
Олег Попутаровский, Партнер GSL, Адвокат
Опубликовано: 12.03.09
Вопрос: Господа, ответьте, пожалуйста, на вопрос: стоит ли вводить в качестве учредителя компании на БВО трастовую компанию, насколько это практично и безопасно?
Ответ: Вопросы о структуре акционерной собственности, органов управления, архитектуре исполнительных, ревизионных и контрольных механизмов юридических лиц не имеют однозначного разрешения. Такого рода «архитектурные проекты» всегда подбираются под индивидуальную ситуацию Заказчика, существующую только в его хозяйственной и фактической обстановке.
Читать далее »
Олег Попутаровский, Партнер GSL, Адвокат
Опубликовано: 18.02.09
Вопрос: Добрый день. Хочу зарегистрировать компанию на Сейшельских островах, чтобы она стала учредителем и членом США LLC (member managed LLC в США: штаты Флорида, Нью-Йорк или Вашингтон, Округ Колумбия). LLC будет работать только с российскими компаниями, и вся прибыль LLC будет инвестирована в разные фин. инструменты (или переброшена на Сейшельскую компанию и потом уже инвестирована). Подскажите, пожалуйста: 1. Могу ли я (физ. лицо, гражданин Латвии) быть акционером и директором Сейшельской компании без проблем с налоговыми органами? Какая возможность, что они узнают, что я акционер? И откуда такая информация может поступить? 2. Нужно ли при регистрации LLC раскрывать, кто директор и акционер Сейшельской компании? Также, как обстоит ситуация с открытием счета (банк портребует информацию про акционера или нет?), и может ли банк раскрыть информацию про акционера Сейшельской компании? 3. Также как управляется такая LLC с членом-управляющим юридическим лицом? Скажем, кто подписывает контракты? Спасибо. Саша
Ответ: Такие вопросы мы называем «диссертационными», и в силу этого обстоятельства, учитывая формат колонки, естественно, не можем ответить также масштабно. Сразу оговоримся, что не считаем себя специалистами по налоговому праву Латвии настолько, чтобы компетентно ответить про все риски и последствия для латвийского резидента. В таких случаях мы обычно заручаемся дополнительной квалифицированной экспертной поддержкой из страны резидента, за исключением стран (например, UK&Cyprus), где такую поддержку мы можем получить в режиме on line, учитывая наличие в наших зарубежных офисах соответствующих специалистов.
Читать далее »
Александр Алексеев, Управляющий партнер
Опубликовано: 29.01.09
Этим мнением поделился с нами и слушателями очередного GSL – семинара партнер одной из крупнейших и старейших трастовых компаний Лихтенштейна. Его точка зрения основана на тех трендах, которые хорошо заметны в экономической жизни большинства стран Западной Европы, на фактах активного вмешательства спецслужб в вопросы экономики и налоговой политики, когда последние идут на подкуп банковских служащих в целях доступа к базам данных физических лиц – владельцев счетов, и, безусловно, на нормативно – правовых актах, которые и закрепляют наметившиеся тенденции.
Так, показательным с этой точки зрения, стало «Соглашение об обмене НАЛОГОВОЙ информацией» подписанное 8 12 08 между США и княжеством Лихтенштейн, которое существенным образом упрощает процедуру раскрытия информации. Знаковым является факт признания Княжества Лихтенштейн «юрисдикцией – квалифицированным посредником» (Qualified Intermediary (QI) jurisdiction).
Читать далее »
Олег Попутаровский, Партнер GSL, Адвокат
Опубликовано: 19.01.09
Вопрос: Добрый день. Прошу прокомментировать следующую проблему: пределы конфиденциальности в банках.
Ответ: Уважаемые дамы и господа!Вопрос о пределах конфиденциальности в зарубежных банках является одновременно и самым болезненным и самым задаваемым. Это и понятно, поскольку вопрос о конфиденциальности напрямую конвертируется в вопрос о собственности, точнее о рисках ее утраты… Все нижеследующее является моим личным мнением, которое только частично можно подтвердить ссылками на международное и национальное право, а в большей части - обычаями делового оборота и житейской практикой.
Читать далее »
Александр Алексеев, Управляющий Партнёр GSL
Опубликовано: 26.12.08
Пожалуй, один из самых популярных вопросов, который мы слышим на протяжении вот уже 12 лет нашей практики, следующий: «Какой банк на сегодняшний день НЕ задает вопросов при открытии счета и при дальнейшем его использовании?» И вот уже на протяжении последних 3-х лет мы неизменно отвечаем на него так: «Чуда не произошло! Никакой!» Почему мы столь категоричны? И что заставило нас прийти к такому заключению? Попытаемся представить логику обоснования нашей позиции.
Читать далее »
|
(+6 rating, 8 votes)
Loading ...
