Олег Попутаровский, Партнер GSL, Адвокат
Опубликовано: 21.12.09
Вопрос: Добрый день! Я ознакомился с информацией о налогообложении в Швейцарии. У меня возник
вопрос: как можно швейцарской компании достичь минимального (в лучшем случае нулевого) налогообложения дивидендов, полученных от российской компании? Заранее спасибо!
Ответ: Сразу, чтобы затем не возвращаться к этому вопросу, следует отметить, что некоторые страны, такие как Кипр, устанавливают правило, что «входящие» дивиденды освобождаются от налогообложения. Не забываем про «засаду» со SDC (Special Defence Contribution) Tax. Читать далее »
Олег Попутаровский, Партнер GSL, Адвокат
Опубликовано: 14.12.09
Вопрос: Здравствуйте! Допустим, имеется оффшорная компания. Сфера деятельности компании – продажа ПО и предоставление услуг по его разработке. Имеется российское ООО, которое является партнером оффшорной компании. ООО не является аффилированным с оффшорной компанией и занимается рекламой своих услуг и привлечением клиентов. После привлечения клиента ООО передает заказ на субподряд в соответствии с партнерским договором оффшорной компании, которая его исполняет.
Получается, что оффшорная компания не имеет в России своего постоянного представительства. Все ее действия в России заключаются в заключении договоров с партнерами непосредственно между оффшорной компанией и ООО. Оплата от ООО принимается на счет оффшорной компании в заграничном банке. Т.е. налоговых обязанностей у оффшорной компании в России не возникает. С другой стороны, оффшорная компания не ведет деятельность в стране регистрации. Т.е. там также не облагается налогом.
Получается, что не нужно вообще оплачивать налоги с доходов. Скажите, где я не прав?
Ответ: Если бы все было так просто и красиво, то в течение одной недели все российские налогоплательщики бы просто ушли в небытие. Давайте попробуем немного «приземлить» Вашу схему, «привязав» ее к бухгалтерским и юридическим реалиям, поскольку такого рода вопросы встречаются достаточно часто, и периодически мы вступаем в подобные дискуссии. Итак, начнем с методики.
Проинвентаризируем обязательства сторон по Вашей схеме.
1. Как минимум, схему следует обсуждать по вариантам комиссии, агентского договора или поручения в каждом из которых есть нюансы. Или вообще схема иная? И строится по жесткой схеме продажи своего продукта, который заказан у третьего лица (нерезидента) и перепродан как свой российским потребителям? Проблема в том, что исходя из Вашего «Технического задания», трудно сделать окончательный вывод, что Вам ближе.
Допустим все же это комиссия, исходя из фразы «После привлечения клиента ООО передает заказ на субподряд». То есть российское ООО все же некий посредник (агент), который сам продукт не производит.
При этом:
Читать далее »
Олег Попутаровский, Партнер GSL, Адвокат
Опубликовано: 11.12.09
Вопрос: Правильно ли мы понимаем, что в случае уменьшения уставного капитала ООО, где одним из учредителей является иностранная компания, доход, перечисляемый иностранцу, не подлежит в России налогообложению?
Ответ: Ответ на Ваш вопрос будет зависеть от налоговой резидентности указанной Вами иностранной компании – от нее, в свою очередь, зависит наличие / отсутствие возможности применения к рассматриваемой ситуации Соглашения об избежании двойного налогообложения (DTA).
1. При отсутствии DTA доход от уменьшения уставного капитала облагается в соответствии с пп. 2) п. 1 ст. 309 НК РФ, но с учетом общих положений Гл. 25 НК РФ (на это указывает, в частности, Минфин в Письме от 10.05.2006 г. № 03-03-04/1/428).
1.1. Одно из таких положений – пп. 17) п. 1 ст. 251, согласно которому при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде сумм, на которые в отчетном (налоговом) периоде произошло уменьшение уставного (складочного) капитала организации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
На наш взгляд, толковать данное положение необходимо с учетом смысла выражения «в соответствии с требованиями законодательства РФ». Суды трактуют его следующим образом:
Читать далее »
Олег Попутаровский, Партнер GSL, Адвокат
Опубликовано: 09.12.09
Вопрос: Скажите, в каком порядке мы можем отнести на расходы Представительства «нашего» нерезидента траты его головного офиса в других странах, поскольку есть существенный перекос в «страновых» доходах и расходах. Можно ли оптимизировать эти «ножницы»?
Ответ: По Вашему вопросу существует уже вполне устоявшаяся практика, и проблема только в оценочных суждениях ее правоприменения налоговыми органами и налогоплательщиками.
Согласно ст. 246 НК РФ, налогоплательщиками налога на прибыль наряду с российскими организациями являются иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в РФ через постоянное представительство.
Читать далее »
Олег Попутаровский, Партнер GSL, Адвокат
Опубликовано: 04.12.09
Вопрос: Скажите, Вы недавно писали про административную ответственность российского ООО за несоблюдение паспорта сделки. А могут ли оштрафовать ту же российскую организацию за то, что она приняла наличные от оффшора в счет оплаты за рекламу или другие услуги, неважно какие?
Ответ: Сразу оговоримся, отвечая на вопрос, презюмируем, что наличные были номинированы в валюте РФ (т.е. рублях) и не превышали сумм, допустимых в расчетах между юридическими лицами наличными в пределах норм, устанавливаемых ЦБ РФ.
Признаться, если исследовать текущую действительность административной практики, то мы найдем попытки Территориальных управлений Федеральной службы финансово-бюджетного надзора оштрафовать резидентов за подобные нарушения. К сожалению, суды не всегда становятся на сторону хозяйствующего субъекта, исходя из того, что указанные валютные операции совершены с нарушением установленного порядка.
Читать далее »
Олег Попутаровский, Партнер GSL, Адвокат
Опубликовано: 02.12.09
Вопрос: Скажите, в своих предшествующих комментариях вы рассказали про проблемы с UBS и трансфертное ценообразование. А что еще новенького планируется с оффшорами?
Ответ: Процесс борьбы не останавливается ни на минуту))). Вот несколько сообщений с «переднего фронта»:
1) Министры внутренних дел стран-членов Евросоюза 30 ноября в Брюсселе подписали договор между США и ЕС, открывающий Соединенным Штатам практически неограниченный доступ к банковским данным и финансовым операциям европейцев.
Договор также предполагает, что американцы получат неограниченный доступ к данным бельгийского предприятия Swift (сервер которого недавно был перемещен из США в Нидерланды), обеспечивающего международные банковские переводы по всему миру. Перемещение сервера на территорию Евросоюза должно было привести к тому, что для дальнейшего получения данных о финансовых операциях европейцев спецслужбам США требовалось согласие каждой из стран ЕС. Именно этим была вызвана необходимость подписания нового договора, пишет агентство Reuters. Новый договор вступит в силу 01 февраля 2010 года, первоначально срок его действия составит девять месяцев. После этого решение о продлении соглашения будет принимать Европарламент.
Вести с наших полей:
Читать далее »
|
Loading ...